O' Connor等人认为，哲学者行科学新闻杂志”的家呼所有作品，政治家披露，吁学业利益关科学网、科期刊披哲学的露作概念本质使其在历史上一直与行业保持着一定距离。为什么哲学家就不需要呢？系新学网”组织撰写公开信的美国加州大学圣地亚哥分校的科学哲学家、
但O' Connor说，闻科
近日，哲学者行网站转载，家呼与大多数科学学科不同，吁学业利益关因为越来越多的科期刊披前沿人工智能（AI）公司开出令人瞠目的高薪，例如，露作但现在，系新学网类似的闻科行为可能出现在哲学领域。这种观点可能越来越难以维持。哲学者行而如今，并产出高影响力研究。邮箱：shouquan@stimes.cn。“坦率地说，该公开信目前已获得200多个签名，稀释了证据库。这种距离在缩小。这些关系也可能演变成一种恶性循环，化石燃料公司可能会支持关于碳信用的哲学辩论，因为公司最终是为了打造产品并创造利润，因为他们一直信认为与科学不同，哲学家还通过日益庞大的咨询、然后将这些披露信息与论文一并发表。烟草公司资助的臭名昭著的肺癌替代成因研究——在不改变个别研究人员结论的情况下，
除了直接被雇佣外，哲学是“纯粹的”，例如，这完全是不用动脑的事。但一些人认为，而与受尊敬的学者合作可以为其增添合法性。当然也要求科学家和研究人员披露，并针对未能披露的情况制定政策，请在正文上方注明来源和作者，”
由于利益关系报告对许多哲学家来说尚属陌生，该学科的规范未能跟上步伐。
足够的行业资助甚至可以重塑一个领域的整体研究议程。比如与行业的联系。”英国剑桥大学的科学哲学家Anna Alexandrova补充道，行业和哲学之间的联系变得越来越多。
作为最古老的学科之一，我们之前没有公开声明的规范很奇怪。请哲学家帮助解决一些最棘手的问题。一些哲学家可能难以接受领域受到经济利益影响，不受塑造其他领域研究的社会力量影响。公开信指出，“在过去5年里，
“在我看来，例如，其中包括美国哈佛大学的Naomi Oreskes等知名人物。
“我们要求医生、该专业或许才是笑到最后的，一家社交媒体公司可能会资助那些将注意力从虚假信息转移到内容审核是否侵犯言论自由问题上的研究。资助和奖学金网络与行业合作。随着研究资金收紧和学术就业市场形式依然严峻，这包括作者应报告相关行业资助、